De la etimología clásica a la memez

Hacen bien los científicos en reducir o conducir las diversidad a términos universales que, puestos a disposición de todos, puedan, con mayor o menor esfuerzo, llevar la luz y la comprensión a quienes lo deseen. El uso normal de cuanto nos rodea nos limita a apariencias y nos puede llevar a relacionar hipópotamos con caballos o murciélagos con ratones o al amor con el corazón.
El uso del griego y del latín ha demostrado ser un modo universalmente aceptado para construir palabras y expresiones sonoras que plasmen la enorme diversidad de las especies mediante oportunas explicaciones al alcance de todos. Sin duda requiere un esfuerzo el consultar en el lugar adecuado las características del “molleus scarabeidus” o del “agaricus silvestris” o del “pinus pinea” pero la información lograda es infinitamente superior a la de las palabras “bicho”, “seta” o “pino”.
Claro que la rotundidad y excelencia del término científico ha calado hondamente en la comunidad comerciante dada la categoría que proporciona el hablar de propiedades hidratantes, cloruro sódico o analgésico en vez de decir que moja, que tiene sal corriente o que calma el dolor. Por desgracia eso no ha durado mucho a causa de la mayor extensión de la cultura entre la gente y la natural propensión de los entendidos en chivatear todo lo que saben. Naturalmente, si un químico dice a todos que un desatascador de 20 euros está compuesto básicamente por hidróxido sódico, que no es ni más ni menos que sosa cáustica con un precio cien veces menor, la ruina del producto está asegurada.
Por eso las cosas no han podido durar mucho así, puesto que decir con palabras contrastables y de sentido fijo –aunque difíciles- acaba equivaliendo a confesar que nos venden agua con sal como si fuera oro o aspirinas como si fuera el bálsamo de Fierabrás. Los grandes manipuladores de nuestros bolsillos han vuelto al misterio de los cabalistas y alquimistas para llenarnos de niebla mientras nos despojan.
En efecto. Entretengámonos durante la cuarta parte del tiempo que la publicidad nos roba cuando queremos ver o leer algo que nos interesa en apuntar las alusiones a misteriosos efectos que sólo han descubierto los astutos departamentos de promoción y venta de las grandes compañías. En vano intentaremos localizar cientos de estúpidas palabras e incongruencias mentales para poder explicar lo inexplicable. En vano nos esforzaremos en desvelar a infantes desvalidos o a curiosos alumnos que las palabras –digamos- “fluirtino de vitamo” no existen o que la expresión “fuerza dinámica”, “blanco nuclear” o ultravitamínico son una tomadura de pelo.
Si alguna vez los humanos conseguimos –como parece que lo intentamos- que nuestra civilización desaparezca como desaparecieron los hititas y se vuelve a encontrar su rastro al cabo de los siglos, mucho me temo que los arqueólogos, científicos e investigadores de entonces acabarán pensando que los humanos actuales constaban de un 0’5 de abusones y un 99’5 de tontos., convencidos, encima, estos últimos de que el pueblo nunca se equivoca.
Con esta situación y las perspectivas previsibles es difícil saber que hacen padres y profesores intentando enseñar lo que se conoce en vez de mostrar el arte de pegar palabras y sonidos para patentar expresiones lucrativas sin sentido.
Por ejemplo, “ideopansincracia ultravitadinámica”