República sin poesía

No hablé de la República el día 14 sino en comentarios y me quedé con las ganas de decir: “¡Viva!”

Pues lo digo ahora con las mismas palabras con que se lo dije hace dos años en comentario a Manuel H. que no ha tenido inconveniente en que las volviera a utilizar aquí para todos y a manifestar con ello mis preferencias por la República sobre la Monarquía:

1) Porque la palabra dice más y mejor que la otra, ¡dónde va a parar!: Monarquía (poder de uno), República (asunto del pueblo).
2) Porque aunque un rey no elegido pueda caerme bien no puedo quitar a los que puedan caerme mal.
3) Porque no puedo soportar que el rey firme todas las leyes pero que no sea responsable de ellas.
4) Porque los reyes ocupan demasiado espacio en las noticias.
5) Porque, aunque ya no se lea lo de monarca por la gracia de Dios, parece como si en el fondo todavía la gente tuviera que creérselo.
6) Porque el rey resulta un relaciones públicas demasiado caro y demasiado previsible.
7) Porque la monarquía está más unida a los que menos me gustan (nobleza, jerarquía eclesiástica y ejército) que a los que prefiero (los innobles, los comprometidos con los marginados –curas o no- y los pacifistas).
8) Porque no me cabe la esperanza de un rey de izquierdas.
9) Porque hay más reyes en los países que menos me gustan que en los que más me gustan.
10) Porque tengo la horrible sospecha de que la monarquía es el precio que tenemos que pagar para que el poder establecido más reaccionario nos perdone la vida.
11) Porque me joroba muchísimo que me dejen ser republicano a sabiendas de que la constitución actual permite tanto la república como la independencia de Cataluña, de Euskadi. o del cantón autónomo de Vallecas.
12) Porque no paran de hablar mal de la República los que en su día ponían a Franco por las nubes.

Y para que no digan que soy destructivo, criticón y resentido mientras abusan de que grito menos que ellos y de que no tengo más armas que una razón contra toda su publicidad, propongo (ya los estoy oyendo reírse):

a) Promover (de buen grado y antes de que presionen para que nadie diga que son concesiones políticas a ETA o a Carod Rovira) una reforma de la actual constitución extendiéndola a la forma de estado.
b) Garantizar que el proceso previo de exposición y razonamiento a la ciudadanía sea tan abierto y neutral con respecto a la forma de estado como probablemente lo sería con respecto a la sucesión en el trono de una futura princesa.
c) Garantizar la neutralidad de todos los medios públicos a lo largo de todo el proceso.
d) Asegurar que sea tan libre de hablar libremente y tanto tiempo sin apostillas en RTVE un republicano como un monárquico.
5) Desactivar todos los chantajes de cualquier tendencia, especialmente de los más poderosos en fuerza y en dinero.


¿A que suena como imposible? Pues por eso uno se siente discriminado en este tema.
Me explico con una parábola que mi madre me contó cuando era muy pequeño y que entonces no entendía:
Érase un charlatán que vendía de pueblo en pueblo un mágico remedio contra las pulgas. Se trataba de unos polvos de efecto infalible. El problema eran las instrucciones de uso (conocidas tras la venta del producto): “Tomen ustedes la pulga con cuidado entre los dedos, ábranle bien la boca, pongan una pizca del remedio en ella y manténganla así hasta que vean cómo muere infaliblemente. Si lo hacen con todas, el que tenga pulgas será porque quiere”.
Bueno, pues eso. Donde dice instrucciones de uso poned constitución, donde dice pulga poned monarquía y donde dice remedio poned república.
O sea, si tenemos monarquía y no república es porque queremos (o porque lo quisimos [santa Rita, Rita, Rita...])
Que nadie me quita de la cabeza que la constitución actual la votamos con una pistola en la sien y que ya va siendo hora de que la rehagamos sin presiones.

¡Gora, visca, puxa, arsa, viva... la república! (sin rencores).