La trampa de la normalidad

Todos conocemos personas de natural afable, abierto, comprensivo y bromista. Igualmente sabemos de otras serias, hurañas, distantes y autoritarias. Uno de los secretos de la amistad es el identificarse con el modo habitual de ser de estas personas y compartir los momentos en que se muestran como normalmente son mientras que sabemos que los periodos de comportamiento diferente son pasajeros y dependen de circunstancias que les afectan pero que no les cambian el carácter.

Siempre me ha llamado la atención a lo largo de mi dilatada experiencia como profesor la capacidad de los alumnos para detectar y aprovechar esa diferencia sabiendo que los primeros algunas veces se enfadan o se muestran preocupados y distantes pero que, tras un periodo de tiempo más o menos largo acaban volviendo a su habitual y cercano comportamiento. Igualmente saben que los segundos muestran momentos de mayor cercanía y apertura pero que cualquier circunstancia les moverá al normal rigor que les caracteriza.

Lo mismo puede decirse con respecto a los periodos de tiempo: los hay de relajamiento, ocio o diversión y los hay de trabajo impuesto, dedicación forzada o implicación sacrificada. Todos saben que para unos hay momentos de recreo y distensión que acaban irremediablemente en clases, estudios o trabajos mientras que para otros hay momentos de trabajo que dejan paso, tras un cierto paréntesis, al ocio, al regodeo o a la dedicación a sus aficiones.

Por eso quienes, por mandato democrático o por imposición totalitaria, quieren organizar los grupos, las sociedades o las naciones se esfuerzan por apropiarse de una pretendida normalidad para dosificar las medidas reguladoras del resto con objeto de adaptarlo a dicha normalidad. Quienes creen que lo suyo es que sea el sector privado quien dicte las normas de convivencia socioeconómica verán como excepcional la intervención del sector público; quienes, por el contrario, entiendan que la economía debe ser fundamentalmente pública dejarán al sector privado sólo el espacio que quede tras garantizar que nada afecte a los derechos imprescindibles acordados.

De ahí la importancia por conseguir el dominio sobre un concepto de normalidad que favorezca las propias convicciones o los propios intereses. La forma matemática de la distribución normal es la de la llamada campana de Gauss en donde la inmensa mayoría de los casos se concentra alrededor de lo más frecuente (la moda), del punto en que hay tantos por encima como por debajo (mediana) o del punto con respecto al cual cualquier diferencia por arriba se compensa con otra por abajo (media). Por supuesto que los casos alejados son una minoría aceptada como extrema y excepcional con unos valores de medidas de dispersión (desviación típica, varianza o recorrido)  que no superen ciertos límites.

La trampa a la que alude el título es asignar ese concepto matemático intuitivo de normalidad a la propia idea fundamental que define a un partido o a un grupo cualquiera. Automáticamente queda ya definido lo normal y lo excepcional: para un liberal lo normal es la libertad de empresa privada y lo excepcional la intervención del Estado, justamente lo contrario que para un comunista o socialista clásico. Hay grupos religiosos que toman como norma lo que entienden que es palabra revelada de Dios (y la hacen coincidir con leyes naturales inmutables o con Sharías o leyes sagradas) y como excepción lo que esa palabra ha dejado como opinable. Por supuesto que esto se puede aplicar a nacionalistas, anarquistas o cualquier partidario de cualquier imaginable  –ismo.

Si todo se redujera al ámbito teórico no habría excesivos problemas, pero la práctica hace que la realidad sea mucho más delicada porque la idea de lo normal implica la definición de variables sobre las que se puede actuar y de parámetros intocables. Eso es mucho más claro en momentos de crisis: los salarios de los trabajadores, el número de puestos de trabajo, el gasto público, los impuestos, las prestaciones sociales, los subsidios … es normal –para unos- que disminuyan mientras que el sueldo de ejecutivos y de altos políticos, el margen de beneficios de las grandes empresas, los precios de los productos, la libertad de contratación de trabajadores, la seguridad de sus activos… no admiten ni la más mínima intervención si no es como aval o prestación estatal que garantice la confianza de sus clientes.

Yo, como irremediable contestatario que soy, miro con enorme suspicacia el concepto de normalidad que habitualmente dejan caer por su propio peso todos los medios de comunicación y las instituciones oficiales en donde unos son grupos aceptados prosistema y los oponentes, extremistas grupúsculos antisistema. Dudo que sea normal una distribución en que se nos dan medias que nos colocan a una altura aceptable y se callan su desajuste con el valor más frecuente o el desequilibrio de los numerosos valores por debajo con respecto a los escasos valores por arriba así como las innumerables y abultadas excepciones de hirientes marginados.

Tengo como irrenunciable mi propio concepto de normalidad donde lo normal es que todos contribuyamos a través de un sector público (que no nos regala nada sino que administra en beneficio de todos lo que le confiamos)  a la satisfacción de los derechos básicos al trabajo, a la vivienda, a la educación, a la salud y a la seguridad. Y, la verdad, no veo el modo en que un sector privado, guiado por un justo deseo de beneficios máximos sea de fiar en cuanto a la satisfacción de esos derechos. Más bien parece que uno tenga que mendigar unos derechos que debieran serle debidos en vez de vendidos.

Siempre recordaré cuando me contrataron en el último colegio en el que habría de permanecer treinta y cuatro años hasta mi jubilación. Me propusieron prolongar el horario de mis clases con actividades extraescolares y yo me negué recurriendo al dicho latino: “primum vivere, deinde philosophare”, lo primero es vivir y luego el filosofar. Quien me lo propuso dijo: “Pues por eso justamente. Tú primero ganas todo lo que puedas y luego lo inviertes en tu tiempo libre”. Yo le dije entonces: “Pues por eso, justamente. Yo primero establezco mi tiempo libre y luego gano lo necesario para mantenerlo”.

Claro que por eso jamás he sido considerado como una persona normal.